Ben Bernanke è il padre di Alexandria Ocasio-Cortez? Non letteralmente, ovviamente, ma in senso filosofico e politico.

Mentre celebriamo il decimo anniversario del mercato rialzista, vale la pena considerare se gli sforzi della Federal Reserve statunitense, sotto la guida di Bernanke, per evitare una deflazione del debito tipo anni '30 abbiano finito per far apparire una nuova generazione di socialisti, come la nuova Parlamentare al Congresso USA Ocasio-Cortez, proprio nella patria del capitalismo globale.

L'insolito piano di "soldi in cambio di spazzatura" di Bernanke, noto anche come Quantitative Easing (QE), ha fatto crescere il valore degli assett finanziari e salvato i baby boomer al profondo costo politico della determinazione dei millennial da parte dei mercati delle proprietà più frammentarie. Ciò ha lasciato il primo agio, ma quest'ultimo ha un fragile interesse nella società che dovrebbero costruire.

Mentre guardiamo alle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, la politica di sinistra di Ocasio-Cortez potrebbe diventare l'inno della scelta per i millennial americani?

Ma prima di guardare avanti, vale la pena tornare un po '. Lo schianto del 2008 non ha distrutto la ricchezza, ma ha piuttosto rivelato quanto ricchezza fosse già stata distrutta da decisioni sbagliate prese nel boom. Ciò ha sottolineato la verità che il peggiore degli investimenti è spesso preso nei migliori tempi.

Il signor Bernanke, uno studioso appassionato degli anni '30, ha capito che una "recessione del bilancio" deve essere combattuta da risorse che riflettono. Scambiando vecchie sofferenze sui bilanci delle banche con una buona nuova moneta, sostenuta da tassi di interesse negativi, la Fed ha guidato verso il cielo i prezzi delle attività. Valori più elevati di valutazioni fisse e in definitiva hanno incentivato maggiori investimenti e spese. Tuttavia, una tale economia "iper-spargimento" significava anche che la disuguaglianza nella ricchezza non era la conseguenza non intenzionale, ma l'obiettivo della politica.

I prezzi delle attività in rialzo, in particolare i prezzi degli immobili, determinano un cuneo tra coloro che dipendono dagli stipendi per i loro redditi e quelli che dipendono dagli affitti e dai dividendi. Questo salario rispetto al gioco degli affitti e dei dividendi si svolge in termini generativi, perché i giovani tendono ad essere poveri di risorse e i vecchi e quelli di mezza età tendono ad essere ricchi di risorse. La politica monetaria non ortodossa, quindi, penalizza i giovani e sovvenziona i vecchi.

Quando i prezzi delle attività salgono molto più velocemente dei salari, la persona media cade più indietro. La loro partecipazione nella società si indebolisce. Più velocemente cresce questa nuova economia alimentata dalle attività, maggiore è il divario tra gli addetti ai lavori con un interesse esterno ed esterno. Questo minaccia un contratto sociale basato sulla nozione che più velocemente l'economia cresce, meglio diventa chiunque.

Cosa poi? Bene, la politica cambia.

Nonostante l'osservazione di Winston Churchill su un ventenne che non è un socialista senza cuore, e un quarantenne che non è un capitalista senza testa, il sondaggio indica un significativo cambiamento di atteggiamento rispetto alle generazioni precedenti .

Secondo il Pew Research Center, i millennial americani (definiti come quelli nati tra il 1981 e il 1996) sono l'unica generazione in cui una maggioranza (57 per cento) ha opinioni politiche "per lo più / coerentemente liberali", con un 12 per cento in più credenze conservatrici.

Il cinquantotto percento dei millennial esprime una chiara preferenza per il grande governo. Il 79% dei millennial ritiene che gli immigrati rafforzino gli Stati Uniti, rispetto a solo il 56% dei baby boomer. Per quanto riguarda la politica estera, i millennial (77%) sono molto più propensi dei boomers (52%) a credere che la pace sia meglio garantita da una buona diplomazia piuttosto che dalla forza militare. Il sessantasette per cento vuole che lo stato fornisca assistenza sanitaria universale, e il 57 per cento vuole una maggiore spesa pubblica e la fornitura di più servizi pubblici, rispetto al 43 per cento dei baby boomer. Il sessantasei per cento dei millennial ritiene che il sistema favorisca ingiustamente interessi potenti.

Un campo di battaglia per la nuova politica è il mercato delle proprietà urbane. Mentre gli utili orari medi sono aumentati negli Stati Uniti di appena il 22% negli ultimi 9 anni, i prezzi degli immobili sono aumentati nelle aree metropolitane degli Stati Uniti. I prezzi sono aumentati del 34 percento a Boston, del 55 percento a Houston, del 67 percento a Los Angeles e del 96 percento a San Francisco. I giovani sono bloccati.

Sviluppi simili nel Regno Unito hanno prodotto divisioni generazionali politiche comparabili. Se solo i voti dei minori di 25 anni fossero stati conteggiati nelle ultime elezioni generali del Regno Unito, non un singolo conservatore avrebbe vinto un seggio.

Dieci anni fa, di fronte alla prospettiva reale di un'altra grande depressione, Bernanke ha lanciato il QE per evitare il default di massa. Implicitamente, stava sottoscrivendo la ricchezza della sua generazione, i baby boomer. Ora la divisione di quella ricchezza è diventata un campo di battaglia chiave per le prossime elezioni con persone come la signora Ocasio-Cortez che sostengono che redditi molto alti dovrebbero essere tassati al 70%.

Per i puristi, il capitalismo senza default è un po 'come il cattolicesimo senza l'inferno. Ma abbiamo una confessione per una ragione. Tutti hanno bisogno di assoluzione. Il QE era il confessionale del capitalismo. Ma cosa succede se il giorno della resa dei conti è stato solo rinviato? Cosa succede se una politica volta a proteggere i bilanci dei ricchi ha scatenato le forze che potrebbero portare all'appropriazione di massa di tali beni negli anni a venire?

Lo scrittore è un economista, autore e giornalista